«Очевидная кража»

Нижегородским областным судом оставлены без удовлетворения апелляционные жалобы гр.З., осужденного Балахнинским городским судом к трем с половиной годам лишения свободы в колонии строго режима за совершение кражи из частного дома в г. Балахне. 

Так, зимой 2017 года, гр. З., неоднократно судимый за преступления корыстной направленности и недавно освободившийся из мест лишения свободы решил совершить кражу ценного имущества из частного дома, путем проникновения через окно,  совершил хищение мобильного телефона, находящегося в детской комнате. Доведя преступный умысел до конца, гр. З., тем жен путем, покинул место совершения преступления. 

После возвращения хозяев дома домой, ими были обнаружены следы проникновения и отсутствие похищенного имущества. 

Прибывшие на место сотрудники полиции, в ходе осмотра места происшествия, обнаружили под поврежденным окном, в снежном покрове, мобильный телефон, но он хозяевам данного дома не принадлежал. В ходе оперативных мероприятий было установлено, что данный телефон принадлежит гр.М., которая пояснила, что передала его для пользования своему сожителю гр.З. 

После проведения следственных мероприятий сотрудниками полиции был задержан гр.З., но причастность к  совершению кражи с незаконным проникновением в жилище последний отрицал. Однако, после доставления в территориальный отдел полиции гр. З. появилась еще одно доказательство его причастности к совершению преступления. Потерпевший, который в этот момент также находился в отделе полиции и давал следователю показания, увидел на гр.З., свои кроссовки. Данную версию подтвердила и жена потерпевшего, которая дома кроссовок мужа не обнаружила.  

Не смотря на прямые доказательства собранные  сотрудниками МВД России, явно указывающие на виновность гр.З., последний свою вину полностью отрицал. 

Между тем, Балахнинской городской прокуратурой утверждено обвинительное заключение по обвинению гр.З., в совершении преступления предусмотренного п «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а уголовное дело направлено в Балахнинский городской суд для рассмотрения по существу. В суде гр.З., также вину не признал, однако горпрокуратурой представлены неопровержимые доказательства его виновности.  

Согласившись с позицией государственного обвинителя, суд вынес обвинительный приговор, с которым гр.З., также не согласился и обжаловал в апелляционном порядке.  

 Государственный обвинитель помощник Балахнинского  городского прокурора Кучеров Д.О.